Review Form

LINGUISTICA URALICA

Reviewer name: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reviewer address: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Paper title:  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Date: . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.  General Recommendation (check one):__
1.1.  Publish as is__ 
1.2.  Acceptable with minor modifications__
1.3.  Might be accepted after major modifications__
1.4.  Unacceptable (check all that apply)__
1.4.1.  Not appropriate for LINGUISTICA URALICA__
           Which journal would be more appropriate  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
           . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
           . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4.2.  Technically deficient__
1.4.3.  Quality of presentation is poor__

2.  Summary Comments for Author(s)
Please enter the appropriate word from the choices in parentheses
2.1.  Interest of the subjects to readers of LINGUISTICA URALICA (High/Medium/       
          Low)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.  Originality of the paper (High/Medium/Low)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3. Adequate references to prior and related works by other authors (High/ 	Medium/Low)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
2.4.  Accurate information (Yes/No)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.5.  Current information  (Yes/No)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.6.  Methodology  (Yes/No)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.7.  Writing style is generally (Excellent/Readable/Poor)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.7.1.  Paper is logically organised  (Yes/No)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
2.7.2.  Ideas are clearly presented  (Yes/No)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.8.  Meets submission requirements (abstract, length, style)   (Yes/No)  . . . . . . . . . . .

3.  Written Comments for Author(s)

Please enter your comments for the author(s) on your reason for accepting or rejecting the paper.